SCJN INICIA LA DISCUSIÓN SOBRE LA REFORMA AL PODER JUDICIAL Y LA LEGITIMIDAD DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PARA PROMOVER ACCIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD
El pleno de la SCJN aprueba que los partidos políticos puedan impugnar reformas constitucionales, pero las opiniones divididas podrían retrasar una decisión clave sobre la elección popular de jueces.
Foto: La Jornada Zacatecas
La discusión sobre la reforma al Poder Judicial que establece la elección de ministros, magistrados y jueces por voto popular ha llegado al pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en un debate que podría marcar un antes y un después en la relación entre los poderes del Estado y la participación política en la selección de sus integrantes. En la primera sesión sobre el tema, la Corte aprobó por mayoría de ocho votos a favor y tres en contra que los partidos políticos están legitimados para promover acciones de inconstitucionalidad, como lo hicieron el PAN, PRI y MC en contra de la reforma que modifica la Carta Magna.
Este voto inicial, que valida la capacidad de los partidos políticos para impugnar reformas constitucionales, ha abierto la puerta a una discusión más profunda sobre la reforma al Poder Judicial, especialmente en lo que respecta a la elección popular de los jueces. La propuesta inicial de la SCJN planteaba declarar la invalidez de la elección de magistrados y jueces por voto popular, pero no la de los ministros, lo que ha generado un intenso debate entre los ministros.
Uno de los puntos clave en la discusión fue el posicionamiento del ministro Alberto Pérez Dayán, quien se mostró en desacuerdo con el proyecto al considerar que la acción de inconstitucionalidad presentada debería ser desestimada. Según Pérez Dayán, esta acción es «improcedente» y, al ser considerada en su conjunto, conduciría a una decisión insensata que comprometería el ejercicio legítimo de las facultades constitucionales de la Corte. A su juicio, la reforma que propone la elección popular de los jueces no debería ser analizada a fondo en términos constitucionales, dado que no considera que esta acción de inconstitucionalidad sea válida.
Por su parte, la presidenta de la SCJN, Norma Piña, subrayó la importancia histórica de la decisión que tomará el máximo tribunal constitucional del país, reconociendo que cualquiera que sea el fallo «será retomado por los libros de historia». Este tipo de discusiones, con una SCJN dividida, refleja el profundo impacto que esta reforma tendrá no solo en la estructura del Poder Judicial, sino también en la política del país.
