La creación de Villa Juárez como municipio número 12 de Aguascalientes podría durar menos de lo esperado. La Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá este jueves 29 de octubre un proyecto que propone invalidar el Decreto 566. La razón no es menor: fue publicado apenas 32 días antes del inicio del proceso electoral 2026-2027. El artículo 105 de la Constitución federal exige al menos 90 días cuando existen modificaciones fundamentales en materia electoral. Ahora solo nos queda preguntar si la municipalización llevaba meses dentro del Congreso y años en la discusión política, ¿por qué se dejó llegar hasta un momento en el que su constitucionalidad podía quedar comprometida?
EL PROBLEMA NO ES SOLO DIBUJAR UN NUEVO MUNICIPIO
La acción de inconstitucionalidad 125/2026 que fue promovida por Morena. El proyecto de la ministra Sara Irene Herrerías Guerra plantea que crear Villa Juárez no puede entenderse únicamente como una modificación territorial. El decreto también establece un nuevo electorado, cargos municipales y la primera elección de Ayuntamiento para 2027. Además, contempla un Concejo Municipal Provisional antes de que los habitantes puedan elegir directamente a sus autoridades. Para la ponencia, esos efectos convierten la reforma en una modificación fundamental de naturaleza electoral. El decreto apareció en el Periódico Oficial el 7 de septiembre. El proceso electoral comenzó el 9 de octubre. Según el proyecto, debió publicarse a más tardar el 11 de julio para respetar el periodo constitucional.
UNA INICIATIVA QUE NO SURGIÓ DE LA NOCHE A LA MAÑANA
La creación de Villa Juárez tampoco comenzó en septiembre. El expediente legislativo demuestra que los diputados Heriberto Gallegos Serna y Luis Salvador Alcalá Durán presentaron formalmente la iniciativa desde el 21 de mayo de 2026. El Congreso la aprobó el 28 de agosto y posteriormente completó el procedimiento constitucional hasta publicar el decreto. Sin embargo, detrás del proyecto existía también un impulso político previo. José Manuel González Mota, alcalde de Asientos y habitante de Villa Juárez, había promovido públicamente desde antes la separación de esta comunidad. En agosto, habitantes de Asientos incluso se manifestaron contra el proyecto y señalaron directamente al alcalde como uno de sus principales promotores. Eso no demuestra por sí mismo una irregularidad, pero sí desmonta la idea de una reforma repentina o inevitable.
EL CONCEJO ABRIÓ OTRA PREGUNTA POLÍTICA
El nuevo municipio tendría que comenzar 2027 sin un Ayuntamiento electo. Durante más de nueve meses quedaría bajo un Concejo Municipal Provisional de siete integrantes nombrados por el propio Congreso. Para ocupar esos espacios se registraron 33 aspirantes. Entre ellos aparecieron funcionarios vinculados con el gobierno de Asientos y personas identificadas con partidos políticos. El diputado José Trinidad Romo reconoció incluso que entre los criterios de selección se tomaría en cuenta la “afinidad” de los aspirantes con el proyecto municipal. Otra vez, esto no demuestra que exista una operación ilegal ni permite acusar un reparto de posiciones. Sin embargo, sí obliga a preguntar qué significa la afinidad cuando el Congreso seleccionará a quienes administrarán presupuesto, estructura y decisiones de un municipio todavía sin gobierno elegido en las urnas.
¿HAY INTERESES DETRÁS DE VILLA JUÁREZ?
Hasta ahora no existe evidencia pública suficiente para afirmar que una empresa, grupo económico o personaje haya financiado o pactado la creación del municipio a cambio de beneficios. Asegurarlo sería ir más lejos de lo que muestran los documentos. Lo comprobable es que existen actores políticos que impulsaron el proyecto, perfiles partidistas interesados en integrar el gobierno provisional y una decisión territorial con consecuencias electorales y presupuestales. También hubo oposición ciudadana desde Asientos. Por ello, el punto más delicado no está todavía en una supuesta trama oculta, sino en la ruta institucional: quién sabía que el artículo 105 imponía un límite de 90 días, cuándo lo sabía y por qué la reforma siguió avanzando hasta publicarse solamente 32 días antes de las elecciones locales.
LA CORTE NO HA BORRADO TODAVÍA A VILLA JUÁREZ
También conviene poner un freno a los titulares adelantados. Hasta este 28 de octubre, la Suprema Corte no ha invalidado Villa Juárez. Lo que existe es un proyecto que propone hacerlo y que deberá ser discutido y votado por el Pleno este jueves. Si prospera, la consecuencia sería profunda: el proyecto plantea invalidar la incorporación de Villa Juárez a la Constitución estatal, los transitorios sobre su primera elección y el Concejo provisional, además del resto del decreto por su relación con esas disposiciones. La discusión terminará entonces examinando algo más que un municipio nuevo. Pondrá bajo la lupa la forma en que el Congreso tomó una decisión conocida desde meses atrás y que, al final, terminó chocando con un reloj constitucional que también era conocido.